Вообще, здесь можно порассуждать на тему того, как было бы устроено общество с существующей магией. Но здесь сразу встают вопросы о том, что это за магия, какие силы у магов, в чём источник их силы, можно ли научиться магии и так далее.4) Маглы правят, а маги служат. Или то, что на небезызвестном Posmotreli именовалось "Парадоксом магократии". В сеттинге есть развитая и достаточно могущественная магия, но правят везде почему-то обычные люди, а маги в лучшем случая состоят при них советниками по колдовским делам. Это тоже очень заезженный и опостылевший штамп, да ещё и маловероятный - когда у людей появлялась возможность стать главными в своём социуме, они редко ею пренебрегали. Впрочем, к тем сеттингам, где это обосновано, моя претензия не относится;
Самое интересное, в первоисточнике, в Легендариуме Толкина, среди эльфов тоже были шовинисты — но шовинисты такого толка, что они к людям и гномам относились лучше, чем к другим эльфийским народам. Можно вспомнить, например, конфликт нолдор и синдар, когда эльфы активно торговали и союзничали с гномами и брали людей на службу, щедро раздавая им земли. Единственный конфликт, который можно здесь как-то притянуть — это претензии Тингола к халадинам, но здесь я не думаю, что дело было в том, что это были люди, имею мнение, что точно так же он бы отреагировал на поселившихся там нолдор, недориатских синдар или каких-то ещё эльфов.2) Эльфы-расисты, считающие себя высшей расой. Это тоже крайне популярный штамп и во многих случаях его настолько шаблонно применяют, что просто буэ-э-э. Исключением я могу назвать разве что эльфов "Ведьмака", Dragon Age и ТЕС - у этих хотя бы есть хорошо обоснованные и нестандартные причины презирать людей;
Помимо указанного, можно дополнить список фэнтезийной светскостью — несмотря на то, что жанр фэнтези в массе своей показывает общество, каким оно было в Средневековье и Новом Времени, религиозные институты и практики там и близко не имеют такого же значения.Я хотел спросить - товарищи, какие штампы, присущие фэнтейзиной и/или фантастической литературе раздражают вас больше всего?
Главный недостаток такой магократии - то, что колдунам при этом не обязательно будет учить дисциплины, необходимые обычным политикам. Когда ты можешь зажигать звёзды, призывать архидемонов и создавать острова - кто вообще посмеет против тебя выступить? Так что тут без верных канцлеров, помогающий управлять государством, не обойтись.Если же магов больше и они сильнее, то случится так, что маги пойдут в политику, а политики пойдут в магию — маги начнут брать себе больше и больше власти, а политики будут сами учиться магии и отправлять своих детей на обучение магии, что приведёт к формированию закрытой номенклатуры (то есть, как в Серой Земле — Рудазов умеет писать внутренне непротиворечивые сеттинги, это надо признать).
Вот, кстати, да. Жаль, что я забыл сам это упомянуть. Полностью с вами согласен.Помимо указанного, можно дополнить список фэнтезийной светскостью — несмотря на то, что жанр фэнтези в массе своей показывает общество, каким оно было в Средневековье и Новом Времени, религиозные институты и практики там и близко не имеют такого же значения.
В общем и целом, понятно почему это происходит — произведения данного жанра создаются людьми с современным менталитетом (в рамках которого излишней религиозности уже места нет — а где эта самая религиозность есть, там фантастика вообще и фэнтези в частности популярностью и не пользуется) для таких же людей с современным менталитетом. Даже в тех исключениях, когда религиозность всё-таки показывают — как на примере отдельных персонажей (можно вспомнить Станниса Баратеона и р'глорианцев в принципе), так и у сеттинга в целом (да, я про «Князь Пустоты») — её показывают именно на контрасте с окружающей нас современностью.
Можно вспомнить и о том, что в Легендариуме Толкина у Свободных Народов не было проработанных религиозных институтов — и это полностью соответствовало взглядам Профессора (согласно которым Единый ещё не вошёл в Арду). Свободные Народы почитали Единого (гномы ещё почитали священные места для своего народа, в которых они пробудились в своё время), но не практиковали в большинстве своём религиозных обрядов — можно вспомнить, разве что, нуменорские шествия на Менельтарму.
А вот у тёмных религиозность была, но там что-то очень похожее на Примордиальную Традицию — обожествление правителя и религиозное ему поклонение и преклонение перед ним.
Также, нужно понимать то, что generic fantasy было сформировано D&D и WarCraft — и, понятно, что в настольной и видео-игре клерики будут игровыми персонажами и юнитами со своими характеристиками. Понятно, что данные игры — они не про это, они не ставят себе целью достоверное отображение общества, они просто создают сеттинг, в котором было бы интересно играть. Здесь отсутствие религиозности — это просто допустимая жанровая условность. Но вот когда молодые и талантливые берут сеттинг у игр, не прорабатывая даже такие моменты — это приводит к появлению множества вопросов.
Это действует абсолютно для любой закрытой номенклатуры.Главный недостаток такой магократии - то, что колдунам при этом не обязательно будет учить дисциплины, необходимые обычным политикам. Когда ты можешь зажигать звёзды, призывать архидемонов и создавать острова - кто вообще посмеет против тебя выступить? Так что тут без верных канцлеров, помогающий управлять государством, не обойтись.
Да, но всё же магическая сила - это магическая сила. Если обыкновенного тирана-дурака ещё можно отодвинуть в сторону, то с архимагом такое получится только, если он сам не против.Это действует абсолютно для любой закрытой номенклатуры.
Ну так и у обыкновенного тирана могут быть немагические средства защиты.Да, но всё же магическая сила - это магическая сила. Если обыкновенного тирана-дурака ещё можно отодвинуть в сторону, то с архимагом такое получится только, если он сам не против.
Так-то да, но согласитесь, что реальные средства не сравняются с заклинаниями из тех произведений, где маги сильны - вроде того же Рудазова. Если чародей настолько могуч, что его не пробить драконьим огнём и он в любой момент может призвать боевых демонов, способных растерзать целое войско... Против такого, пожалуй, только другие маги сгодятся.Ну так и у обыкновенного тирана могут быть немагические средства защиты.
Кстати, интересно - а может ли это работать на... богах? Допустим, у власти в пантеоне стоит могучий, но неадекватный бог, у которого решением на все проблемы выступает удар молнии, из-за чего прочих приходиться действовать за его спиной.Да, согласен, тут уже только столь же экстраординарные методы помогут. Но я про то, что абсолютно любая закрытая номенклатура впадает в административный склероз (невозможность адекватно управлять подконтрольными территориями и населением) и вырождается (вот во что — уже много вариантов).
В мифологии был прецедент с обезумевшим от страха потерять власть Кроносом — и там он был свергнут Зевсом.Кстати, интересно - а может ли это работать на... богах? Допустим, у власти в пантеоне стоит могучий, но неадекватный бог, у которого решением на все проблемы выступает удар молнии, из-за чего прочих приходиться действовать за его спиной.
Тю, точно! Пардон, из-за работы протупил.В мифологии был прецедент с обезумевшим от страха потерять власть Кроносом — и там он был свергнут Зевсом.
При этом, как я уже говорил, понятно, почему авторы избегают религиозности — они всё же в большинстве своём желают создать понятный для читателя/зрителя/игрока сеттинг, а он, будучи современным человеком, скорее всего, нерелигиозен (религиозные люди, в большинстве своём, фантастику и фэнтези не очень котируют).Помимо указанного, можно дополнить список фэнтезийной светскостью — несмотря на то, что жанр фэнтези в массе своей показывает общество, каким оно было в Средневековье и Новом Времени, религиозные институты и практики там и близко не имеют такого же значения.
Тем не менее, зачастую это новое имеет только косметические аспекты, а эльфы в этих произведениях являются собранием стереотипов (и отнюдь не всегда удачных и успешных).Ох, если с эльфами авторы хотя бы стараются изощряться и придумывать что-то новое (другое дело, что далеко не всегда удачно)
К сожалению, гномам часто и этого не достаётся. Хотя по разнообразию они если и уступают эльфам, то не сильно. Даже в "Варкрафте" гномы и дварфы просто разделены на кланы, в то время, как у эльфов - множество совершенно разных народов.Тем не менее, зачастую это новое имеет только косметические аспекты, а эльфы в этих произведениях являются собранием стереотипов (и отнюдь не всегда удачных и успешных).
В этом плане первопричина — то, что у разных народов в мифах есть разные эльфы (туаты и альвы, например), в то время как дворфы/цверги везде практически одни и те же.Даже в "Варкрафте" гномы и дварфы просто разделены на кланы, в то время, как у эльфов - множество совершенно разных народов.
Вот не скажите. Индийские якши очень похожи на "стандартных" гномов, но отличаются от них не меньше, чем сиды - от альвов. У скандинавских тёмных альвов/цвергов тоже много отличий от того усреднённого образа, который так часто применяется сейчас. Боюсь, что дело именно в лени и преступном пренебрежении по отношению к низкорослым рудокопам.В этом плане первопричина — то, что у разных народов в мифах есть разные эльфы (туаты и альвы, например), в то время как дворфы/цверги везде практически одни и те же.
Да, бесспорно, всё так — но в массовом сознании «нескандинавские» гномы не представлены.Вот не скажите. Индийские якши очень похожи на "стандартных" гномов, но отличаются от них не меньше, чем сиды - от альвов. У скандинавских тёмных альвов/цвергов тоже много отличий от того усреднённого образа, который так часто применяется сейчас. Боюсь, что дело именно в лени и преступном пренебрежении по отношению к низкорослым рудокопам.
Полностью согласен. И раз на то пошло - вы знаете произведение, в котором как раз делался бы акцент на разнородности гномьих культур и видов? Я, боюсь, знаю только одного автора, который этим озаботился - всё того же А. Рудазова. Хотя и у него покамест подробно показаны только цверги-стереотипные, гномы-стандартные и лепреконы.Да, бесспорно, всё так — но в массовом сознании «нескандинавские» гномы не представлены.
Если что — я бы очень хотел их репрезентации в массовой культуре.
Удивительно, но Ник Перумов.И раз на то пошло - вы знаете произведение, в котором как раз делался бы акцент на разнородности гномьих культур и видов?
Можно ещё вспомнить Чёрных Гномов из всё того же «Кольца Тьмы» — но вопрос того, насколько они самобытные и необычные, будет очень дискуссионным.И раз на то пошло - вы знаете произведение, в котором как раз делался бы акцент на разнородности гномьих культур и видов?
Это да. Творчество Толкина можно не любить или быть к нему равнодушным, но отрицать заслуги этого человека в области нашей беседы - это надо быть оторванным от реальности.Вот за что, в числе прочего, люблю Легендариум Толкина — так это за что, что он перекодифицировал многие бытовавшие до него тропы и штампы; так, например, «прибытие кавалерии» теперь в первую очередь ассоциируется с Эомером в Хельмовой Пади (да, в книге это были пешие вестфолдинги Эркенбранда — но в массовом сознании сохранился вариант из фильма) и рохиррим на Пеленнорских Полях.