Апокрифы

[Аринвенде]

Не знала, где создать такую тему, но, думаю, лучше здесь. Раз на этом подфоруме говорят об альтернативном повороте событий в Войне Кольца - полагаю, об альтернативных версиях Арды как таковой тоже, думаю, здесь.

Собственно, кто как относится к сабжу? "Черной книге Арды", "По ту сторону рассвета", "Великой игре"?

 

[Elvenstar]

Я очень плохо, и это лучше не обсуждать, не охота сквернословить....

 

[Аринвенде]

Как, даже светлые апокрифы? Та же "Великая игра" - там ведь нет ничего вот этого, про хорошего Мелькора или Саурона, там Саурон честный обманщик, который кидает доверившихся ему людей.

 

[Ælfwīs]

Вообще эпигонов недолюбливаю (это очень мягко говоря).

«Кольцо Тьмы» — отношусь плохо.
«Чёрная Книга Арды» — очень плохо.
«Последний Кольценосец» — ОЧЕНЬ ПЛОХО.
«По ту сторону рассвета» — сносно, но оно упорно воспринимается как совершенно отдельное от Легендариума произведение.
«Материалистическая концепция истории Арды» — я давно выражал своё сомнение в духовном здравии Юрия Нестеренко (не из-за этого «произведения», а вообще).

 

[dinVolt]

Мне не нравятся, но не потому что это апокрифы, а потому что они литературно плохие на мой вкус =)

 

[Аринвенде]

Вот это грамотная точка зрения. Не с идеями воевать, а критиковать произведения как таковые.

 

[Ælfwīs]

Основная проблема апокрифов состоит в том, что они не нужны. Легендариум Толкина хорош и самодостаточен; всё, что ему нужно, и так в нём есть. И во вторичных произведениях он не нуждается.

 

[Аринвенде]

Словосочетание "не нужны" подразумевает ответ на вопрос "кому". Ничто не может быть "не нужным" вообще. Мне - нужны. Вам - не нужны.

 

[Ælfwīs]

подразумевает ответ на вопрос "кому".

Легендариуму Толкина.
Более того — они вторичны. Без Легендариума их бы не было, а Легендариум и не заметил бы их отсутствия.

 

[Ælfwīs]

Отдельный момент — то, как сторонники многих апокрифов (в особенности — всё той же самой ЧКА) относятся к экранизациям от Питера Джексона. Здесь все их слова о «свободном взгляде на Средиземье» заканчиваются (очевидно, свободный взгляд может быть свободным, только если это их взгляд) — можно предположить, что столь ярое неприятие фильмов ПиДжея обусловлено тем, что эти фильмы всё же несут в себе толкиновский (а уж точно не апокрифистский) нарратив; так что вариация анекдота про то, что «этот ПиДжей все наши апокрифы переврал!» причудливо воплотилась в реальности.

 

[Ælfwīs]

В общем и целом, апокрифисты примерно соответствуют старообрядцам — являются носителями некоей аутентичной, возникшей уже в России «старотолкинистской» традиции, от которой толкинисты в массе своей отказались в пользу высокого толкинизма, более соответствующего тому, что было на Западе, считают себя «единственно правильными толкинистами» (что причудливо сочетается с тем, что многие из них не считают себя толкинистами вообще), испытывают яркий антагонизм по отношению ко всем прочим толкинистам (что, зачастую, взаимно) и всячески их (точнее — нас) избегают.

 

[Ælfwīs]

Помимо суперфанов появились также и падшие — люди, которые действительно хорошо разбираются в Легендариуме Толкина, но по тем или иным причинам (зачастую, причины эти сводятся к банальному $) поддерживают творение Амазона Осквернителя.

Вместе с тем, все эти «падшие» и «суперфаны» у нас появились задолго до, ещё в 90-е — но у нас они были в большей степени идейными.

 

[Ælfwīs]

В целом, негативное отношение к апокрифам связано с тем, что их авторы использовали известность и славу Средиземья для проповеди своих идей — притом, что идеи эти никак не соответствовали тому, что в своих книгах рассказывал Профессор.

 

[Ælfwīs]

Очень интересный анализ основных апокрифов.

 

[Ælfwīs]

Просто забавная мысль — со стороны апокрифистов (здесь под ними понимаются ценители различных переосмысливающих/ниспровергательских фанфиков по Толкину) было бы логично называть толкинистов-канонистов фарисеями (а не выдумывать сомнительно выглядящие термины наподобие «ржавых»). Причина того, почему они так не сделали, лежит в низком уровне их гуманитарной культуры.

 

[Ælfwīs]

В целом, негативное отношение к апокрифам связано с тем, что их авторы использовали известность и славу Средиземья для проповеди своих идей — притом, что идеи эти никак не соответствовали тому, что в своих книгах рассказывал Профессор.

Можно кратко рассмотреть все идеи, которые проповедовались в основных апокрифах:

• «Кольцо Тьмы» — Примордиальная Традиция в сочетании с континенталистской политической философией, неприязнь к западным политическим институтам.
• «Чёрная Книга Арды» — некая причудливая смесь гностицизма и сатанизма (не в лавеевском его изводе, а, скажем так, в мильтонианском — хотя у Мильтона его Сатана был антагонистом), при том, что в некоторых местах чернокнижничество противоречит как тому, так и другому.
• «Последний Кольценосец» — экзистенциальный страх позднесоветского младшего научного сотрудника перед вульгарно понятым Средневековьем (изображение которого позаимствовано из Арканара, но не из реальных быта и нравов Средних Веков) и Застоем.